Qui dois-« je » être ?

Selon ma compréhension, trois systèmes pourraient définir parallèlement et interactionnellement l’usage du mot « je ».

Le « je » intime et unique qui serait produit par le cerveau et qui dirigerait le corps à partir de l’activité de la conscience.

Le « je » identité, complexe et muable, qui dans un processus d’attachement deviendrait sensible aux identifiants qu’il investirait :

• des mémoires, des comportements, des apparences et des expériences du corps
• des idées et raisonnements auxquels on tient
• des préceptes et des valeurs issues de notre éducation (sois fort, sois parfait, fais effort, fais plaisir, fais vite)
• des représentations de soi personnelles, familiales, ludiques, sportives, professionnelles, sociales ou encore politiques.

Et le « je » social, qui, à partir de la conception de rôles à jouer ici et maintenant, produirait une performance parmi les autres en fonction des enjeux personnels et communs.

Dans une logique optimaliste, il s’agirait ici de rechercher à produire, quand mon corps est seul ou auprès des autres, la version cognitivo-psychologico-comportementale qui produirait le maximum de puissance de jouir partagée.

Voilà un chemin de résolution qu’il me semble bon d’emprunter :

1. Pour chaque système du « je », quelles pourraient-être les capacités de jouissance et de puissance impliquées ?
2. Quels pourraient en être les obstacles?
3. Quelles pourraient-être les solutions pour les déjouer ou les surmonter ?

Et voilà le travail 🙂 :